Le tropisme anti-amazigh du prince rouge se confirme

Que c’est émotionnellement touchant ! Pour tout vous dire, j’ai bien failli tomber dans les pommes en visionnant la dernière conférence de Moulay Hicham qui a eu lieu à HEC Paris-vous pouvez la trouver facilement sur Youtube. À l’en croire, les « méchants » amazighs l’excluent sans ménagement. Ils ne sont pas/plus des victimes, mais de parfaits bourreaux prompts à sévir. Rien que cela ! En tous les cas, on en apprend tous les jours. Pour tout vous dire, la logique du prince alaouite est, comme dirait l’autre, illogiquement illogique. En quoi réellement cette déclaration qu’il nous a généreusement servie tient la route même si c’était fait dans un français des plus approximatifs ? Faisons comme on a toujours fait, soyons des plus objectifs et décortiquons son propos. Pour ne pas être trop long et lassant, contentons-nous juste de trois points. Pas plus pas moins.

Primo, si Moulay Hicham est si sensible à l’exclusion à ce point, pourquoi n’a-t-il pas dénoncé, juste une seule fois de sa vie, lui qui a un avis sur tout et qui n’arrête pas de monopoliser tous les médias, toutes les exclusions culturelles, économiques et sociales dont sont encore et toujours victimes les Amazighs ? Leurs doléances, leurs jérémiades et leurs colères ne sont-elles jamais arrivées à ses oreilles ? Étaient-ils à ce point inaudibles pour ne pas dire invisibles et même carrément inexistants ? L’empathie et encore moins la gratitude, ce ne sont certainement pas ses points forts. Et pourtant, ce sont les richesses du sol et du sous-sol de ce même peuple amazigh qui lui ont permis de mener un train de vie de mécène insouciant et débonnaire au pays de l’Oncle Sam.

À dire vrai, le discours de son altesse sur sa propre exclusion est d’une absurdité monumentale. Mais à y réfléchir de près, l’on se rend compte que le militantisme amazigh le gêne, vraiment et réellement, aux entournures. Je dirais même qu’il lui pose un très grave problème de perception, de compréhension et même de conscience. D’où ses extrapolations pour le moins hâtives à lui coller le label, pas très reluisant au demeurant, de l’exclusion et même de l’extrémisme. Et pourtant, l’unique raison d’être de la mouvance amazighe est justement de lutter contre les réelles exclusions azimutales dont sont toujours et encore victimes les Amazighs. Autrement dit, changer une situation des plus iniques qui a fait et qui continue de faire énormément de dégâts. Mais, semble-t-il, ce n’est pas près de plaire à notre cher prince comme vous pouvez facilement le constater.

Deuxio, Moulay Hicham ne s’est pas interdit de brocarder, avec une nervosité à peine voilée, ce qu’il a qualifié de nationalisme amazigh. C’est son droit le plus légitime et le plus absolu, dirions-nous. Encore faut-il que ce soit une critique constructive ! Vous en conviendrez certainement, c’est vraiment loin d’être le cas. D’ailleurs, ne pense-t-il pas que c’est l’hôpital qui se moque, royalement, de la charité ? Ne s’est-il pas qualifié, paradoxalement, lui-même de nationaliste arabe ? Ne persiste-t-il pas à employer, contre toute logique en insultant au passage et l’histoire et les réalités sociales et culturelles de plusieurs régions du monde, des appellations excluantes, ethnicistes et ouvertement racistes, genre la nation arabe, le Maghreb arabe, le monde arabe...,qui provoqueraient un urticaire aigu immédiat non seulement aux plus flegmatiques des Amazighs, mais aussi aux démocrates authentiques de par le monde ?

Plus grave encore, et c’est vraiment le summum de l’inconscience, ne continue-t-il pas de faire, à souhait et à profusion, la promotion du fascisme arabe auquel il s’entête à trouver, étrangement, des charmes insoupçonnés en dépit de ses horribles crimes et de ses insoutenables génocides ? Au vu de tout cela, ne croit-il pas que l’avènement d’un nationalisme amazigh n’est, somme toute, qu’une réaction saine, naturelle voire légitime contre le terrorisme identitaire et culturel, d’essence arabiste, qu’ont subi les Amazighs des décennies durant ? Décidément, et c’est le moins que l’on puisse dire, ce qui est apparemment valable et permis à Moulay Hicham ne l’est pas forcément aux autres, en l’occurrence les Amazighs. À moins que, aux yeux de notre prince, ils ne soient pas des êtres humains dignes de vivre dans la dignité, chez eux, sur leur propre terre. Ce que d’aucuns ne sont pas vraiment loin de penser. Que vivent les deux poids, deux mesures !

Tertio, que Moulay Hicham affirme qu’il possède, sans que personne ne le lui demande, des preuves archéologiques prouvant que les premiers peuples qui ont habité l’Afrique du Nord n’étaient pas amazighs (on aimerait bien voir lesquels, mais ce n’est pas ce que dit la grande sommité scientifique dans le domaine, l’anthropologue algérienne, Malika Hachid !) est tout simplement un hors sujet des plus flagrants. En toute objectivité, quel est le rapport avec la question posée par l’intervenant amazigh ? Aucun. Mais en évoquant ce sujet, le conférencier a certainement dans la l’esprit l’épineuse question de la légitimité de son discours ouvertement arabiste et au-delà sa propre légitimité politique -n’oublions jamais qu’il nourrit d’importantes ambitions éminemment politiques.

Nul besoin d’être grand clerc pour remarquer que Moulay Hicham, au mieux, n’a absolument rien compris au combat des Amazighs- ce dont je doute fort, car tout est disponible sur Internet-, au pire, a fait montre d’un parti-pris anti-amazigh nullement surprenant. Dans le sens où, par ses déclarations précédentes, nous en avons déjà perçu les signes avant-coureurs. Mais qu’il se rassure, les Amazighs ne vont jamais lâcher prise. Ils feront ce qu’ils ont toujours fait, à savoir continuer doucement et sûrement leur bonhomme de chemin ! Car leur cause est on ne peut plus juste, on ne peut plus légitime.